Naša organizácia uzatvorila zmluvu o dielo s úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác. V zmluve o dielo bola určená konečná cena diela a bolo výslovne dohodnuté, že k jej navýšeniu môže dôjsť len na základe písomného dodatku k zmluve. Zároveň bolo dohodnuté, že ak vznikne potreba vykonania zmien na diele alebo ďalších prác na diele (tzv. práce naviac), bude ich zhotoviteľ realizovať len na základe dodatku k zmluve, ktorého predmetom bude špecifikácia takýchto prác naviac a dohoda o ich cene. Zhotoviteľ stavebné práce vykonal, dielo dokončil, no vyfakturoval podstatne vyššiu čiastku, ako tú, ktorá bola dohodnutá v zmluve. Tvrdí, že vykonal práce naviac, ktoré boli nevyhnutné, inak by nemohol dokončiť dielo v zmysle zadania vyplývajúceho zo súťažných podkladov. Naša organizácia mu odmieta vyššiu cenu za dielo uhradiť, pretože zhotoviteľ nás na potrebu prác naviac neupozornil, nedohodol s nami ich realizáciu a ani ich cenu. Nemôžeme predsa platiť za niečo, čo sme si neobjednali, na čom sme sa nedohodli a za cenu, ktorú sme neodsúhlasili. Zhotoviteľ tvrdí, že ak nezaplatíme, bezdôvodne sa obohatíme, pretože on práce naviac skutočne vykonal, čo vie preukázať záznamami v stavebnom denníku. Ak nezaplatíme, zhotoviteľ má v úmysle našu organizáciu zažalovať. Môže s takouto žalobou na súde uspieť?
Za bezdôvodné obohatenie sa v zmysle § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka považuje majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol.
Podľa nášho názoru nie je možné považovať dodanie tzv. naviac prác zo strany zhotoviteľa diela za žiadne z plnení, na základe ktorých by sa mohol objednávateľ diela bezdôvodne obohatiť. Zhotoviteľ neplnil Vašej organizácii bez právneho dôvodu, ani na základe právneho dôvodu, ktorý odpadol alebo na základe neplatného právneho úkonu. Zhotoviteľ plnil na základe existujúcej a platnej zmluvy o dielo, ktorú uzavrel ako úspešný uchádzač vo verejnom obstarávaní. Ak zhotoviteľ počas zhotovovania diela zistil, že je potrebné vykonať ďalšie práce, mal o tom v prvom rade informovať Vás, ako objednávateľa diela a mal s Vami dohodnúť špecifikáciu týchto prác a cenu za ich uskutočnenie na základe dodatku k zmluve o dielo. Ak dodatok uzatvorený nebol, neznamená to, že zhotoviteľ konal bez právneho dôvodu.
Zhotoviteľ stále konal na základe platnej zmluvy o dielo. V tej bola dohodnutá špecifikácia diela, cena diela a podmienky zmeny špecifikácie diela a zmeny ceny diela. Ak zhotoviteľ skutočne vykonal na diele práce naviac, no nedohodol s Vami ako s objednávateľom ich špecifikáciu a ich cenu, postupoval v rozpore so zmluvou o dielo. Stále však platí, že vykonával práce na diele na základe zmluvy o dielo, a teda nekonal bez právneho dôvodu alebo z právneho dôvodu, ktorý odpadol.
Existuje viacero rozhodnutí vyšších súdov, ktoré potvrdzujú, že ak neboli splnené podmienky na úhradu ceny za práce naviac na diele, nemôže namiesto toho vzniknúť nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia. Ak zhotoviteľ uskutoční ďalšie práce na diele, hoci nie sú splnené zmluvne dohodnuté podmienky pre takéto plnenie z jeho strany a nie sú splnené zmluvné podmienky ani pre úhradu odmeny za takéto plnenie, nejde o plnenie bez právneho dôvodu, ale o plnenie na základe zmluvy o dielo.
Podľa nášho názoru by zhotoviteľ nemal byť v súdnom konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia úspešný. Súd by nemal žalobe zhotoviteľa vyhovieť dokonca ani v prípade, ak zhotoviteľ preukáže, že vykonanie ďalších prác na diele bolo poznamenané v stavebnom denníku a prípadne aj odsúhlasené Vašim stavebným dozorom. Rozhodnutia súdov potvrdzujú aj to, že záznamy v stavebných denníkoch nie je možné považovať za písomné dodatky k zmluve o dielo a v žiadnom prípade ich nemôžu nahradiť. Nemožno uvažovať ani o prípadnej ústnej dohode o zmene zmluvy. Zmena zmluvy, ktorá je výsledkom verejného obstarávania môže byť prijatá len v písomnej forme. Vyplýva to z ustanovenia § 18 ods. 7 zákon o verejnom obstarávaní.
V súvislosti s tým, že Vaša zmluva o dielo je uzavretá v procese verejného obstarávania, je tiež potrebné pamätať na to, že aj keby ste so zhotoviteľom uzatvorili dodatok k tejto zmluve o dielo, bolo by pri jeho uzatvorení potrebné dbať na splnenie ďalších podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Napríklad, ak by skutočne bolo potrebné realizovať práce naviac oproti pôvodnému rozsahu diela a takéto zmeny by zvýšili cenu za dielo o viac ako o 15% pôvodnej ceny, museli by byť splnené ďalšie predpoklady na to, aby mohol byť dodatok uzatvorený. Napríklad, muselo by ísť o nevyhnutné doplňujúce stavebné práce, pričom zmena zhotoviteľa by nebola z ekonomických alebo technických dôvodov možná a spôsobila by Vám významné ťažkosti alebo podstatnú duplicitu nákladov.
